REVISÃO SISTEMÁTICA DA LITERATURA: CONCEITUAÇÃO, PRODUÇÃO E PUBLICAÇÃO

Autores

  • Maria Cristiane Barbosa Galvão Universidade de São Paulo (USP)
  • Ivan Luiz Marques Ricarte Universidade Estadual de Campinas (UNICAMP)

DOI:

https://doi.org/10.21728/logeion.2019v6n1.p57-73

Palavras-chave:

Revisão sistemática. Metodologia.

Resumo

Realizar uma revisão sistemática de literatura vai além da atividade usual de fazer uma revisão de literatura como parte de um trabalho de pesquisa acadêmica. A revisão sistemática é uma modalidade de pesquisa, que segue protocolos específicos e busca dar alguma logicidade a um grande corpus documental. Este artigo apresenta os aspectos essenciais no desenvolvimento de revisões sistemáticas da literatura. Após a conceituação e apresentação dos diferentes tipos de revisão sistemática, são abordadas as etapas de sua produção, desde a delimitação da questão de pesquisa, a seleção das bases de dados, a elaboração da estratégia de busca, a seleção dos documentos e a sistematização dos resultados. Por fim, são abordados aspectos relacionados à divulgação e publicação de revisões sistemáticas de literatura. A compreensão desses aspectos é essencial não apenas para autores desse tipo de pesquisa, mas também para revisores e editores de periódicos de todas as áreas do conhecimento.

Downloads

Biografia do Autor

  • Maria Cristiane Barbosa Galvão, Universidade de São Paulo (USP)

    Professora Doutorada na Faculdade de Medicina de Ribeirão Preto da Universidade de São Paulo.

  • Ivan Luiz Marques Ricarte, Universidade Estadual de Campinas (UNICAMP)
    Professor Titular na Faculdade de Tecnologia da Universidade Estadual de Campinas.

Referências

BAEK, S. et al. The most downloaded and most cited articles in radiology journals: a comparative bibliometric analysis. European Radiology, v. 28, n. 11, p. 4832–4838, 2018.

CAMPBELL Collaboration. Home page. Londres: Campbell Collaboration, 2019. Disponível em: https://campbellcollaboration.org/. Acesso em: 01 set. 2019.

COCHRANE. Home page. Londres: Cochrane, 2019a. Disponível em: https://www.cochrane.org/. Acesso em: 01 set. 2019.

COCHRANE. Cochrane Evidence (em português). Londres: Cochrane, 2019b. Disponível em: https://www.cochrane.org/pt/evidence. Acesso em: 01 set. 2019.

COCHRANE. Cochrane Library. Londres: Cochrane, 2019c. Disponível em: https://www.cochranelibrary.com/. Acesso em: 01 set. 2019.

COCHRANE. About CDSR. Londres: Cochrane, 2019d. Disponível em: https://www.cochranelibrary.com/cdsr/about-cdsr. Acesso em 01 set. 2019.

COORDENAÇÃO de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior. Portal de periódicos. Brasília: CAPES/MEC, 2018. Disponível em: http://www.periodicos.capes.gov.br. Acesso em: 9 abr. 2018.

CRESWELL, J. W.; CLARK, V. L. P. Designing and conducting mixed methods research. Thousand Oaks, CA: SAGE Publications, 2010.

CRITICAL Appraisal Skills Programme. CASP Systematic Review Checklist. 2018. Disponível em https://casp-uk.net/casp-tools-checklists/. Acesso em: 28 ago. 2019.

GALVAO, M. C. B.; PLUYE, P.; RICARTE, I. L. M. Métodos de pesquisa mistos e revisões de literatura mistas: conceitos, construção e critérios de avaliação. InCID: Revista de Ciência da Informação e Documentação, v. 8, n. 2, p. 4-24, 2017. Disponível em: https://www.revistas.usp.br/incid/article/view/121879. Acesso em: 2 abr. 2018.

GRANT, M. J.; BOOTH, A. A typology of reviews: an analysis of 14 review types and associated methodologies. Health information and libraries journal, v. 26, n. 2, p. 91–108, jun. 2009. Disponível em: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19490148. Acesso em: 28 ago. 2019.

HIGGINS, J. P. T.; GREEN, S. (ed). Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions. Ed.5.1.0. (s.l.): The Cochrane Collaboration, 2011. Disponível em: www.handbook.cochrane.org. Acesso em 10 abr. 2018.

HONG, Q. N. et al. Proposal: Mixed Methods appraisal tool. Montreal: McGill University, 2018. Disponível em: http://mixedmethodsappraisaltoolpublic.pbworks.com/w/file/fetch/127916259/MMAT_2018_criteria-manual_2018-08-01_ENG.pdf. Acesso em: 29 ago. 2019.

HOWICK, J. et al. Explanation of the 2011 Oxford Centre for Evidence-Based Medicine (OCEBM). Oxford: CEBM, 2011. Disponível em: https://www.cebm.net/2016/05/ocebm-levels-of-evidence/ Acesso em: 2 abr. 2018

INSTITUTO Nacional de Propriedade Intelectual. Pesquisas. Rio de Janeiro: INPI, 2009. Disponível em: http://www.inpi.gov.br. Acesso em: 9 abr. 2018.

JOANNA Briggs Institute. Home page. Adelaide: JBI, 2019. Disponível em: https://joannabriggs.org/. Acesso em: 01 set. 2019.

KUGLEY, S. et al. Searching for studies: a guide to information retrieval for Campbell systematic reviews. Oslo: The Campbell Collaboration. Disponível em: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/pdf/10.4073/cmg.2016.1. Acesso em: 01 set. 2019.

LIPPINCOTT Williams & Wilkins. JBI Database of Systematic Reviews and Implementation Reports. Alphen aan den Rijn, Holanda: Wolters Kluwer, 2019. Disponível em: https://journals.lww.com/jbisrir/Pages/default.aspx. Acesso em: 01 set. 2019.

MADEN, M.; KOTAS, E. Evaluating approaches to quality assessment in library and information science lis systematic reviews: A methodology review. Evidence Based Library and Information Practice, v. 11, n. 2, p. 149–176, 2016.

POPE C.; MAYS, N.; POPAY, J. Synthesizing quantitative and qualitative health research. Adelaide: Ramsay Books, 2007.

PRISMA Group. Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses. (s.l.): University of Ottawa/Oxford University, 2015. Disponível em: http://www.prisma-statement.org/PRISMAStatement/. Acesso em: 2 abr. 2018.

SIDDAWAY, A. P.; WOOD, A. M.; HEDGES, L. V. How to do a systematic review: a best practice guide for conducting and reporting narrative reviews, meta-analyses, and meta-syntheses. Annual Review of Psychology, v. 70, n. 1, p. 747–770, 2019.

SHEA, B. J. et al. AMSTAR 2: A critical appraisal tool for systematic reviews that include randomised or non-randomised studies of healthcare interventions, or both. BMJ (Online), v. 358, p. 1–9, 2017.

SPENCER, A. J.; ELDREDGE, J. D. Roles for librarians in systematic reviews: a scoping. Journal of the Medical Library Association, n.106, v.1, p. 46-56, 2018.

WILEY Online Library. Campbell Systematic Reviews. Hoboken: John Wiley & Sons. Disponível em: https://onlinelibrary.wiley.com/journal/18911803. Acesso em: 01 set. 2019.

Downloads

Publicado

15/09/2019

Edição

v. 6 n. 1 (2019)

Seção

Artigos

Licença

Copyright (c) 2023 Logeion: Filosofia da Informação

Creative Commons License

Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.

A revista é publicada sob a licença Creative Commons - Atribuição - Uso Não Comercial - Partilha nos Mesmos Termos 4.0 Internacional.

O trabalho publicado é considerado colaboração e, portanto, o autor não receberá qualquer remuneração para tal, bem como nada lhe será cobrado em troca para a publicação.

Os textos são de responsabilidade de seus autores.

É permitida a reprodução total ou parcial dos textos da revista, desde que citada a fonte.

Como Citar

GALVÃO, Maria Cristiane Barbosa; RICARTE, Ivan Luiz Marques. REVISÃO SISTEMÁTICA DA LITERATURA: CONCEITUAÇÃO, PRODUÇÃO E PUBLICAÇÃO. Logeion: Filosofia da Informação, Rio de Janeiro, RJ, v. 6, n. 1, p. 57–73, 2019. DOI: 10.21728/logeion.2019v6n1.p57-73. Disponível em: https://revista.ibict.br/fiinf/article/view/4835. Acesso em: 29 mar. 2025.